Codex Alimentarius

care toata lumea? ) numai pe tine te vad agitat. Vino cu un singur articol contra Codex, dar bine argumentat! Pana acum doar pareri si vesti ca pe cutare post tv se discuta despre. Dar nimic concret. Eu ti-am argumentat in repetate randuri.

) asta e argumentul tau forte? In afara de faptul ca ai afirmat ca doar 5% din populatie inteleg termenii, nu ai enuntat nimic! Daca nu intelegi un lucru nu inseamna ca acesta are efect negativ! Nu mi-o lua in nume de rau, dar ce studii ai? Stii ce reprezinta un standard de calitate? Nu te iau peste picior. Un minim de cunostinte cumulate in liceu sunt suficiente. Codexul reprezinta o serie de standarde pentru domeniul alimentar. Te-am rugat sa-mi prezinti un singur lucru, CONCRET, care poate periclita sanatatea unui individ. Uite, sa-ti dau o mana de ajutor, ca sa stii cu ce se mananca standardele astea. ISO 22000, ISO 9001, HACCP (Hazard Analisys. Critical Control Points). Sunt cele mai comune standarde implementate pe sectorul agroalimentar. Succes!

ok, si cu ignitzium ala care tot cu codexul vine si toti il reneaga , cum sta treaba ?

nu stiu la ce te referi. Dar sunt sigur ca toata agitatia ta este hranita din surse ca aceasta http://www.ecomagazin.ro/codex-alimentarius/ ) Sa inteleg ca si tu esti un adept al teoriei conspiratiei, cu clanul Rockefeller si Rothschild? ) Ma gandeam ca discut cu cineva matur. ) Vad ca esti pasionat de conspiratii. Cauta si despre GMO (Genetically Modiffied Organisms). Tot cu Rockefeller au legatura. )

ignitzium, asta, nu stiu exact denumirea, este un pesticid folosit in agricultura, dar nu este utilizat nicaieri in lume ci din acest an va fi testat in romania ca masura a aderarii la codex

) nu e utilizat nicaieri in lume, da' Romania il testeaza. Pai Codex Alimentarius e cod INTERNATIONAL! Daca zici ca nu e utilizat nicaieri in lume, nu are legatura cu Codexul. Singurul pesticid din lume care a iscat controverse e cel de la firma Roundup, cea a corporatiei Rockefeller - Rothschild. Daca ai fi cautat informatii pe google despre organisme modificate genetic te-ai fi lamurit. Se presupune ca acestea ar avea efect cancerigen. Organismele modificate genetic, dupa cum spune si numele, sunt obtinute prin schimbarea ADN-ului in vederea imbunatatirii proprietatilor lor. Ex: gaini fara pene (nu mai e necesara jumulirea), fructe gigant (randament mai bun in productie) etc. Totusi, testele efectuate in laboratoare specializate nu au putut confirma efectul cancerigen, insa nici nu l-au negat. Personal as evita aceste produse, dat fiind faptul ca procesul de modificare a ADN-ului este unul partial controlat. Insa Codexul nu impune producerea si comercializarea acestor produse. Cu atat mai mult Comisia Codex Alimentarius a impus insa ca pe eticheta sa fie specificata provenienta lor pentru ca, ajunse pe raft, consumatorul sa fie informat si sa aiba posibilitatea sa aleaga! Inca o data, ma repet, Codexul e in sprijinul populatiei. Afirmatiile care se fac pe seama acestui cod, conform carora Codexul ne va impune o alimentatie bazata pe chimicale sunt doar aberatii.

tare imi doresc sa fie cum spui tu, dar ........................

eu iti spun din ce am invatat la facultate.

mediatizarea acestui cod de ce nu se face daca este atat de pozitiv !
de ce 99% din informatiile de pe net sunt contra acestui cod ?

99% din producatori nu doresc sa respecte codexul. E simplu. Calitate mai buna presupune cost mai mard de fabricare.

Din 1 aprilie 2011, intra in vigoare directiva UE, care a fost aprobata si de Guvernul Romaniei, prin care produsele naturiste si suplimentele alimentare pot fi comercializate numai daca sunt omologate in mod special. masura este privita de opinia publica ca un prim pas esential spre implemetarea temutului Codex Alimentarius.

Sincer nu am fost niciodata un adept al teoriilor conspirationiste insa sunt din ce in ce mai convins ca ceva se intampla totusi. Incep sa cred ca exista pe bune acei oameni organizati care controleaza o proportie mare din avutia lumii ce sunt hotarati sa aplice la scara masuri de eliminare selectiva a populatiei. Vedeti cum inchid astia spitalele, asa cum s-a procedat pe rand si in alte tari...
Din punctul meu de vedere urmatorii 50 de ani sunt decisivi pentru felul in care umanitatea va evolua de atunci incolo. Rata mare de crestere a populatiei e un factor neglijat de noi, cei de rand, insa foarte atent analizat in cercurile inalte, sunt convins. Faptul ca ne inmultim asa rapid e o mare problema, pentru ca Pamantul nu creste odata cu noi. Daca omenirea a atins primul miliard abia pe la 1800 si ceva, uite ca doar in ultimii 60 de ani a urcat cu aproape 4 miliarde. Ce inseamna asta? Inseamna ca fiind mai multi, trebuie sa muncim mai mult pentru resurse tot mai limitate. Banii pe care ii luam pentru munca noastra in general nu ne ajung... pentru ca banii sunt si ei controlati cu atentie de guverne, ca la un robinet. In puii mei, am ajuns sa dau 3 lei pe doua franzele! Cand in urma cu nici 10 ani dadeam vreo 20 de bani pe o paine. E mai buna painea de azi decat aia de-atunci de e asa de scumpa? Nu, resursele sunt din ce in ce mai limitate din cauza cresterii populatiei, si asta se vede prima data in costul alimentelor de baza. Ce-o sa facem in 2050 cand vom fi vreo 9 miliarde jumate? Normal ca o sa mancam paine sintetica pentru a supravietui... si cam aici cred ca vor astia cu Codex Alimentarius sa se ajunga.

Mai e si factorul american. SUA depune mari eforturi pentru a-si pastra stilul de viata prosper, 'Za American Way of Life'... pentru asta trebuie sa ingereze resurse de la nivel global, de la petrol pana la diamante... in schimb isi exporta dolarii tipariti la subsolul Rezervei Federale, scazand astfel valoarea monedelor altor state si a puterii acestora. La fel, americanii isi exporta pe plan mondial si crizele economice eliberandu-si economia de presiune prin deschiderea supapelor catre pietele lumii. Si uite-asa, pentru ca americanul sa isi permita in continuare sa traiasca bine, e necesar ca tarile sarace sa saraceasca in continuare, pentru a li se exploata resursele la un cost cat mai ieftin.
Noi nu ne gandim ce-o sa fie in 2040 cand se va fi epuizat petrolul, insa sunt convins ca marii jucatori de pe scena politica mondiala si-au facut planurile de demult. Ganditi-va putin ca daca nu va mai fi petrol nu va mai fi plastic pentru electronice, materie prima pentru atatea echipamente esentiale, aparatura medicala etc... reciclarea nu va fi o solutie viabila, pentru ca volumul mare al populatiei va face ca cererea si consumul sa fie foarte mari... apoi mai e si problema combustibilului, problema pe care o simte si romanul in fiecare zi la pompa. Mai adaugam si problema suprafetelor arabile care scad anual din cauza extenuarii solului cu ingrasaminte chimice, din cauza incalzirii si a secetelor frecvente, problema apei potabile, tot mai scumpa si ajungem din nou la populatia super crescuta, care trebuie cumva selectata, curatata, pentru ca aia care traiesc bine sa isi pastreze in continuare privilegiile. Voi daca ati face parte dintr-un guvern puternic nu ati gandi asa?
In virtutea celor de mai sus, treaba asta cu Codex Alimentarius mi se pare tot mai plauzibila...

Eu nu vad scopul pentru care ei ar dori eliminarea unora dintre noi, ma gandesc ca incearca sa ne manipuleze si daca nu le reuseste asta e posibil sa voiasca eliminarea noastra.
Isaac Newton a prevazut sfarsitul lumii in 2060, cei care vor trai pana atunci se vor convinge singuri de asta. Iti dai seama ca pana atunci pamanturile pe care se folosesc chimicale se vor degrada in asa fel incat nu vor mai putea produce hrana pentru populatia din zona. Eu zic ca si resursele de apa din acele zone se vor imputina.
Sa stii ca lipsa petrolului sau a electronicelor va afecta doar o parte din omenire, la noi la tara inca se lucreaza pamantul cu mijloacele traditionale. Cal, plug, gunoi de grajd.
Parerea mea despre americani e aceiasi ca a lui Petre Tutea: "Americanii sunt debili mintali."

Cum Doamne Iarta-ma sa ne gandim la un viitor pentru copii nostri, cand noi credem ca americanii?

Inca un imbold de la americani: fac presiuni asupra europenilor pentru legalizarea comercializarii carnii provenite de la animale clonate si/sau de la progeniturile acestora. In Parlamentul European discutiile pe aceasta tema sunt foarte aprinse inca din luna martie si nu s-a ajuns la un consens. In curand riscam sa avem in magazinele alimentare carne de la clone si nici macar sa nu stim asta.
Eu nu vreau nici sa fiu ignorant si sa zic ca daca e clona, e daunatoare, insa15 ani de cercetari in domeniul clonarii nu cred sunt suficienti pentru a ne pregati moral sa bagam in gura carne clonata, mai ales ca nu exista studii cu privire la consecintele pe termen lung ale unei astfel de alimentatii.