Distributii Linux pentru incepatori

Sincer sa fiu am tot testat distriuitii Linux in speranta ca voi gasi ceva mai bun ca Ubuntu in ceea e priveste cerintele mele. Am nevoie de o distributie care sa ruleze usor, sa nu ingreuneze sistemul, usor de configurat, accesibila si o interfata destul de usor de utilizat lista poate continua. Cred ca asta cauta majoritatea utilizatorilor de Linux. Sincer eu asta caut la o distributie si pana acumm doar Ubuntu a reusit sa indeplineasca toate conditiile.

*Asta cauta majoritatea utilizatorilor de Windows care vor sa treaca pe Linux Daca vrei o distributie care sa nu ingreuneze sistemul, sa fie usor de folosit si foarte rapida incearca Arch Linux.

Nu stiu de ce considerati Ubuntu distributia celor ce vor sa treaca de la Windows pe Linux. Totusi Ubuntu inca te cheama de multe ori la consola, duce lipsa de niste unelte de configurare grafica care sa fie prietenoase utilizatorului (de exemplu, trebuie sa editeze xorg.conf daca sistemul nu ii recunoaste bine monitorul) si are multe alte neajunsuri. O distributie pentru cei ce vin din Windows ar fi PCLinuxOS/Mandriva sau SuSE, care au acel Control Center, respectiv YaST, programe ce ajuta utilizatorul incepator la configurarea sistemului (YaST e chiar super, aveam SuSE pe care il adusesem intr-o stare destul de proasta, iar YaST mi l-a reparat).

Principalul motiv pentru care folosesc Ubuntu e ca gasesc usor documentatie pentru acesta si pentru numarul mare de pachete precompilate. Nu stiu altii cum sunt, dar mi se pare absurd sa astept jumatate de ora sa se compileze aplicatia X cand pot sa o am gata instalata in doar 1 minut. Ca sa nu mai vorbesc de faptul ca nu e necesar sa irosesc spatiu pe disc pastrand sursele in caz ca vreau sa dezinstalez aplicatia ulterior

Nu am nimic cu distrbutia Ubuntu, fiecare foloseste ce ii place si cu ce s-a obisnuit, dar nu cred ca un utilizator avansat de Linux se uita la o asemenea distributie care nu ofera la instalare nici macar o fereastra micuta care sa intrebe pe utilizator ce programe vrea sa instaleze sau de ce servicii are nevoie, Ubuntu pur si simplu le baga pe toate pe gat iar dupa pornire daca te uiti la ram observi ca trece usor de 200MB, si pe ce se duc toate resursele? Pe programe si servicii care nici macar nu le folosesti... In arch linux 200MB inseamna distributia pornita + music player + browser + editor text. Cum se poate asa ceva? Se poate pentru ca arch linux il lasa pe utilizator sa instaleze doar ceea ce are nevoie.
Si eu laudam Ubuntu la inceput, dar cand am realizat ca exista si altceva mai bun de atat am trecut mai departe...
Primul meu motiv pentru care am trecut pe Linux a fost consumul redus de resurse si putere maxima, ceea ce ubuntu nu prea poate sa ofere dar arch linux crede-ma ca poate si nu e nevoie sa stai 2-3 ore sa compilezi un program din surse, majoritatea programelor si in arch le gasesti precompilate iar daca nu gasesti ceva in repository cu siguranta e un program micut si neinsemnat care il gasesti in AUR folosind Yaourt sau Packer, compilarea dureaza 1-2 minute, nu trebuie sa pastrezi sursele dupa instalare, pur si simplu cand vrei sa il 'dezinstalezi' tastezi "pacman -Rc program"

P.S. GNOME Control Center il poti instala pe orice distributie dar eu personal n-am nevoie de el din moment ce nu folosesc GNOME.

Nu era vorba de GNOME Control Center, era vorba de asta:


Intr-adevar, faptul ca nu poti selectiona separat ce pachete doresti sa ai instalate in sistem e un neajuns, insa tocmai de asta Ubuntu vine ca o distributie ce iti ofera strictul necesar unei utilizari ca sistem desktop, fara sa iti impinga pe gat o tona de aplicatii (cum mai sunt unele distro-uri ce vin pe DVD-uri). Cat despre servicii, le poti opri bine-mersi pe cele care nu iti folosesc, oricum Ubuntu nu e closed-source deci nimic nu te impiedica sa il aduci la performantele unei distributii mai rapide.

In finalul acestei discutii, tin sa adaug ca utilizatorul alege ce i se potriveste lui mai bine , ce ii satisface lui nevoile si asta o poate face numai dupa ce testat mai multe distributii. Parerea mea. Discutia asta pro si contra nu e prea incurajatoare pentru un incepator cred daca ar citi-o.

Nu ar trebui sa descurajeze aceasta discutie pe nimeni.. Ubuntu e ideal pentru incepatori, asta e scopul lui, eu doar am specificat ca majoritatea utilizatorilor, dupa ce au inceput sa se prinda cum merge linuxul trec mai departe la distributii mai rasarite. Uite un mic exemplu: http://www.archlinux.org/developers/ Uita-te la "Favorite Distros", ii place la cineva Ubuntu? Nu.

Da, da. Pe langa Arch ei mai prefera *BSD si berea !

da ce tot aveti cu archlinux , nu mi se pare cu nimic stralucit ... sunt poate alte distributii mult mai bune ....

cum ce avem? e o distributie rolling release, precum gentoo doar ca ofera pachete precompilate si-ti ofera posibilitate de a instala doar programele pe care le doresti. ce nu gasesti in repo-ul lor poti gasi in AUR, un repo intretinut de catre impatimiti. daca nu gasesti nicaieri ceea ce gasesti poti cu usurinta sa-ti faci propriile PKGBUILD-uri, ceva gen slackbuild dar mult mai prietenos.

o distributie care sa manance putine resurse si sa mearga decent pe un pc cu 512 mb ram, procesor amd athlon 2200+ de 1.6 gz, placa video nvidia nuj cum de 64 ?
as prefera kde

Ar fi SLAX,cu KDE si se misca bine,dar nu se poate instala,cel putin nu prin metodele "ortodoxe"

Vreau si eu o distributie care sa se instaleze PE STICK,deci inca odata spun PE STICK,nu DE PE STICK,intelegeti ce vreau sa spun,mai exact,stick-ul sa tina loc de HDD ... Si sa incapa pe un amarat de 1GB

NFS - nu se merita la o asemenea configuratie sa folosesti KDE. iti pot recomanda xubuntu, mai ales ca esti obisnuit cu ubuntu.

Phenomen - ti-ai raspuns singur: SLAX.

mai este CDlinux, tot bazat pe slackware. nu poate fi instalat, dar merge super pt recuperari date, rulare livecd, etc.
sa nu uit de Slitaz care este cea mai mica distributie linux, avand doar 30MB.

Da vrei Ubuntu, si ai un Stick, card cu reader sau orice flash pe USB si PC/ Laptop tau e capabil sa booteze din bios de pe USB (Cum e in cazul netbook Asus EEEPC) poti incerca:
http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=575406&highlight=usb+stick
Eu l-am instatat mai demult, pe un micro sd de 2gb. si sta tot timpul in adaptor, in EEEPC meu. Merge super OK
Poti folosii in orice PC, acel stick/ card. e live, dar nu in readonly ca un CD.

a mentionat de mediul de stocare de 1GB si ubuntu ocupa ~2GB instalat. si in locul tutorialului ala, poti scoate hard-disk-urile si astfel alegi stick-ul usb la instalare.

http://pendrivelinux.com