Windows vs. Linux

REALITATEA
DESPRE WINDOWS ȘI LINUX in viziunea celor de la Microsoft

'the page you requested cannot be found'

E vorba de campania Get the Facts, nu e noutate (aceasta a fost lansata prin anul 2005 - 2006). Eu unul tind sa cred ca Microsoft a vrut sa faca un serial de comedie in care sa afirme ca Windows e mai ieftin de intretinut decat Linux, si ala o fi scenariul. Altfel nu pot sa inteleg cum poti sa spui ca Linux (care e gratuit) inseamna costuri mai mari decat Windows (care e pe dolarei).

asta am vazut si eu si m-am speriat cand am vazut ca Linux e mai scump de intretinut

Sincer sa fiu...eu is PRO Vista dar iata dupa ce criteriu ma bazez cand spun asta:
Totul se rezuma la First Impression
am vista de 1 an jumatate...de cand mi-am cumparat pc experienta cu celalalte sisteme de operare( Win xp..200k,98,95)doar de la ora de info,prieteni,internet cafe...etc
acum vre-o 3 zile am instalat linux sabayon...de pe un live cd,o sa spuneti ca am ales pe cel mai complicat and stuff...dar din pacate ubuntu nu am reusit sa-l instalez.
So i am a noob cu linux,is "in plop...si plopul in aer",whatever..nu am idee cu ce se mananca...dar pentru mine prima impresie e importanta.
Sunt persoane care au vista..."dar care "nu-l inghit" deoarece sunt prea obisnuiti cu XP
Probabil nici daca nu as fi avut experienta anterioara cu os-urile microsoft...tot mi-ar fi fost mai usor sa invat "care-i smenu" la Vista in comparatie cu linux

Deci concluzia mea e ca Windows Vista e 10X mai User Friendly decat Linux...
Si totusi...si linux mi sa parut interesant,who knows...cand o sa am timp mai mult de el o sa-l testez pe indelete...si poate "ma indragostesc de el"

Ai scris un post de 10 km si nu ai zis nimic concret.

Intr-un numar din MyLinux, un redactor (Cypress, parca) spunea ca daca unui om i-ai da un PC cu Windows, unui alt om in PC cu Linux, i-ai lasa doi ani sa le foloseasca iar apoi le-ai face schimb de sisteme de operare, amandoi ar avea dificultati in folosirea noului OS. Chestia tine de cum te inveti: daca o viata intreaga ai mancat doar C:, D: si E:, e normal ca sa ti se para ciudat ca in Linux partiriile le gasesti in /mnt/hda1, /mnt/hda5, /mnt/hda6. Daca o viata intreaga folosesti Linux, e normal sa ti se para ciudat ca atunci cand vrei sa formatezi o partitie comanda o dai spre punctul de montare decat spre device nod-ul acesteia. E vorba de obisnuinta.Ce-i drept, e drept: Linux este mai dificil de utilizat decat Windows oricum ai lua-o, insa de la un utilizator Linux poti cere si anumite pretentii decat de la unul de Windows. Oricum distanta dintre aceste doua sisteme de operare se micsoreaza continuu, insa parerea mea e ca daca se va obtine un MacOS perfect functional pe x86... Ei bine, nu mai dau sanse mari Linuxului si cu atat mai putin Windows-ului (Linux va supravietui macar prin faptul ca e free, pe cand Windows...)

P.S. Na, ca am scris si eu un post de 10km )

chestia e ca Linux nu a platit developeri sa faca jocuri si programe, cum mai face Microsoft... La Linux 90% e bazat pe aplicatii free si opensource. Si @chiupy Linuxul e mai simplu decat Vista

Imi vine greu sa accept ideea ca sistemele de operare
GNU/Linux sunt considerate a fi mai putin user-friendly decat acelea de la Microsoft.Se poate oare zice ca Ubuntu,Red Hat,SuSE,Mandriva sunt greu de invatat si manuit de vreme ce sunt destinate unui cerc larg de utilizatori? Pai SuSE Linux are optiunea de a boot-a direct in desktop fara ca utilizatorul sa se logheze! Nu stiu cat de bine(=user-friendly) e asta. Pe de alta parte, exista distributii tip runlevel3_do-it-yourself_KISS cum ar fi Gentoo,Arch,CRUX,Slackware si derivatele sale, care sunt adresate unui public mai putin numeros: hackeri, entuziasti, power-useri pentru care confortul inseamna altceva: lansare rapida in executie, functionare impecabila, securitate la nivel paranoia. Si ce daca functionarul din office, pornind calculatorul, vede in fata sa un ecran negru cu caractere albe si o invitatie de logare? Mare scofala, in Windows nu este la fel, parca? Ce doamne, e greu sa dai un startx si apoi sa-ti faci treburile ca un oricare alt utilizator de Windows?
Eu rulez de obiceiSlackware (cu alte distributii de mult am terminat-o) si cred ca instalarea versiunii 12.2 va functiona mult timp de acum inainte.
Pai n-are cum sa se strice, oameni buni. Un sistem Linux instalat poate functiona calitativ 3 ani de zile, pana cand sistemul de fisiere degradeaza complet. Linux are unele trasaturi care il avantajeaza fata de Windows. Iata de exemplu Windows creaza fisiere-gunoi pe care este greu sa le scoti de pe hard
folosind disk cleanerul sau. Este nevoie sa apelezi la programul ccleaner (=crap cleaner). Si gunoiul se aduna cu sutele de Mb. Problema nu este spatiul, ci fragmentarea fisierelor utile de catre acestea. Iti trebuie doar sa deinstalezi un program ori sa sterge te miri ce icoana de pe desktop si fii sigur ca registrul Windows trebuie ajustat de acum.
Pe langa toate astea registrul Windows se fragmenteaza. Memoria virtuala PAGEFILE.SYS este un fisier, nu partitie ca in *NIX, prin urmare se fragmenteaza. Astea toate reduc dramatic performanta sistemului. Un Windows nou-instalat este deja fragmentat, oameni buni. In update-urile astea de Windowsnu inteleg absolut nimica! Ce se ascunde in ele, habar nu am. Automatic Updates .... Shit!
Iata in FreeBSD, spre exemplu, innoirea sistemului se face foarte frumos:make buildworld. Va vine greu sa credeti, dar va spun eu ca si FreeBSD, care este destinat profesionistilor, la prima vedere pare strasnic si de neinteles, dar in realitate este mai simplu decat Windows, fiindca el este logic, logic, intelegeti voi asta! In cartea sa FreeBSD Unleashed, Brian Tiemann vorbeste despre utilizarea FreeBSD in companii nu numai ca server. Nu cred ca un server Linux, Solaris ori BSD este mai greu de intretinut decat Windows. Este discutabil.

Am boot-at de pe CD cu Bitdefender si am avut surpriza sa vad ca programul are la baza Linux.

Dupa boot-are se instaleaza Knoppix si mie nu imi mai vine sa ma despart de Iceweasel, de pe care postez acum. )

Interesanta treaba. Sunt curios sa aflu daca CD-ul in cauza boot-eaza pe o mashina 64-bit.

Eu stiu ca calculatorul meu e pe 64-bit, insa ca sa fi sigur spunemi cum verific acest lucru.

Cand kernelul Linux booteaza in framebuffer mode pe o mashina de 32-bit, arata numai un Tux, iar pe o mashina de 64-bit, arata doi penguini!
O spun din propria experienta.

Si la mine apar doi pinguini (PC-ul e pe 64-bit), dar ma gandeam ca e de la faptul ca procesorul e cu doua nuclee

Si asta tot este drept, fiindca masina pe care testasem
Linux avea AMD Athlon Dual Core