Incepatori in LINUX

Cea mai corecta schema de partitionare este urmatoarea:
/ -logical/primary
SWAP - logical
/var - logical
/tmp - logical
/usr - logical
/home- logical

Atentie: /var si /tmp trebuie sa fie obligatoriu pe partitii proprii, nu le lasati pe partitia de / caci veti avea neplaceri. /var se numeste astfel deoarece in acest director se scriu si se sterg frecvent datle.
/tmp de asemenea. Aceste scrieri de date ar provoca fragmentarea datelor de pe partitia / ! Si asta nu ar fi bine deloc.
/usr este un director in care stau programele instalate de admin. /usr/bin/ /usr/sbin/ si directoarele unde programele instalate isi tin bibliotecile /usr/lib s.a
Fara discutii, /usr trebuie sa aiba partitie proprie.
/home este clar ca trebuie sa fie pe o partitie separata.
In catalogul / sunt urmatoarele directoare:
/bin /boot /dev /etc /lib /media /mnt /opt /proc
/root /sbin /srv /sys
Aici trebuie sa stea kernelul, binariile si bibliotecile esentiale ale sistemului,directoarele de montare a devaisurilor, devaisurile, fisierele de configurare si bineinteles directorul utilizatorului
root. Nimic mai mult.
Partitia de SWAP trebuie sa urmeze a doua dupa acea de / , pentru a folosi la ceva.

Este corect.
Se poate, cum sa nu, dar doar 800 x 600 si 640 x 480 pixeli Faza e ca la un pc mai vechi cu o placa video foarte proasta ma lasa sa aleg pana la 16600 x 1200 px Ciudat linuxul asta ...

Note: Posts were merged

poate driver-ele pt calculatoare vechi sunt mult mai dezvoltate. de cele noi nu au avut timp inca. in urmatorii 20 de ani oricum, nu-i fortez. e bine si fara computer dar cineva se plangea, de ex, ca ubuntu merge f incet. a luat actualizarile pt computer de pe internet, si a fost mult mai bine. e un computer actualizat, amd-ul? eu am citit intr-un ghid de partitionare, primul din viata mea, ca partitia swap trebuie sa fie ultima?? celelalte ghiduri de partitionare-nu am avut chef sa le mai citesc. dar as putea sa aflu mai multe. ms.

Si eu am probleme cu ultima versiune de Ubuntu , la fel se blocheaza instalarea , fie direct pe HDD fie din Windows (Wubi) ajunge la imaginea aceea maro , si acolo ingheata , precizez ca versiunile anterioare merg , o alta problema am atunci cand dau sa instaleze driverele placii video , le instaleaza restarteaza PC-ul si cand reporneste ramane monitorul negru ....mai ma probleme cu redarea de clipuri video/filme , nu merg si pace , asta ma face sa cred ca e de la placa video , placa ATI cu 512 RAM.

PC cu AMD Athlon 6000+ {dual core) si 4 GB RAM DC

placa video conteaza enorm, nu procesorul si ram`ul e posibil ca dupa ce se instaleze driverul video, sa se faca vreo setare naspa in xorg.conf.. mereu m`am uitat de pe linux la filme cu vlc, si la hd`uri cu mplayer

rozakia - da, ultima, dupa /, mereu am avut / si swap care l`am facut de 2x memoria ram

oricum, nu le vad rostul la nspe mii de partitii ..

pe ubuntu 8.04 era de ex un program pt video. am uitat cum se numea. eu schimbam driver-ul si rezolutia cu el. 8.10 are alt program (sunt alte programe) pt detectare video. mai "automate". altceva nu stiu sa spun. cineva specializat, forum-urile..

..Epuizat totul..deja devin nesimtit ...nu mai fac instalarea driver video...sau mai caut ....

da, nu e bine sa te descurajezi totusi. si in release notes ubuntu 8.10 sunt niste informatii in legatura cu placile video nesuportate. nu cred ca e chiar complicat. desktop-urile au rezolvari mult mai rapide decat laptop-urile trebuie sa urmezi pasi suplimentari la instalare, sau una dintre optiuni gasite si pe cd-ul cu ubuntu daca apesi una dintre tastele f (ultima). in ajutor (f1, parca??) sunt detalii. nu ai incercat?

astazi la amiaza "se instalase" ubuntu...habar nu am cum...aseara nu imi mergea...dar degeaba...din pacate se blocheaza in acelasi punct...cand ar trebui sa ma loghez in account..."ingheata" cu screenshotul ala...exact ca si la mosul.
Sunt sigur ca am instalat bine ubuntu...dar cel mai probabil e ceva de la pc...
L-am sters...

nvidia.com/ati.com si`l instalezi singur din terminal,poate merge..

eu astept fedora 11 sper sa nu ma dezamageasca la fel ca 10..

Bunyan are dreptate, dar el a dat ca exemplul un caz ideal. Daca nu ai server de la care sa astepti performante uimitoare, nu are rost sa iti faci atatea partitii. Eu am doar /, /home si swap, pe langa celelalte doua partitii (in format ReiserFS, sic) pe care imi pastrez datele.
Cei carora vi se blocheaza ubuntu, nu cumva aveti chipset Via?
Placile video ATI cam au probleme pe sistemele Linux, din cauza suportului slab oferit de producator.

O partitie / mica este mai usor de mentinut si de recuperat in caz de system crash. Crede-ma, ca ceea ce am spus anterior este anume pt desktop. In cazul unui server, partitiile sunt mai multe!
~$: cat /etc/fstab
Filesystem 1K-blocks Used Available Use% Mounted on
/dev/root 1097972 709312 333764 69% /
/dev/sda6 339750 36616 286146 12% /var
/dev/sda7 907212 377804 484048 44% /tmp
/dev/sda8 20334576 10699496 8618352 56% /usr
/dev/sda9 7224824 2496024 4367560 37% /home
/dev/sda1 10480160 3938584 6541576 38% /Windows
/dev/sda10 31488032 8750928 22737104 28% /Data
tmpfs 257904 0 257904 0% /dev/shm

Divide et impera!

salutare! care e cel mai bun linux? adica sa aiba multe aplicatii incorporate, sa fie foarte stabil etc?

ia ubuntu

Ai internet?