Symbian VS Windows Mobile

Raoul iti poti face treaba si cu un E90 chiar foarte bine, nu stiu daca ai avut ocazia sa-l butonezi un pic.

Am vazut la unii E90. Plm,e aiurea. Displayul ala ma enerveaza ca e prea lung,nu e touchscreen,si efectiv telefonu ala nu e cine stie ce. Un WM e mult mai frumos

Da e practic nu uita asta...tu ti-ai luat wm ca e frumos meniul ?

Da tu ce IQ AVEAI CAND NU ERAU APARUTE PPC-URILE?

Jignesti o gramada de oameni, de cei cu telefoane non-smartphone ce mai zici? Unii au nevoie de eficienta si SIMPLITATE, poate n-au timp de "chichite".

Eu n-am avut nicioadata vreo treaba cu registrii. Nu trebuie sa-ti bati capul pentru ca nu e necesar.

Mda, nu e frumos sa jigniti pentru ca detineti supertelefoane si aveti habar sa le folositi la capacitate maxima.
Pentru multi oamneni, 3410 este un telefon perfect.Poti sa vorbesti, poti sa trimiti sms? Da! Atunci inseamna ca isi indeplineste cu succes functia de baza a unui telefon mobil...si anume cea de telefon mobil.
Da' in fine, aici e vorba despre o dezbatere despre 2 sisteme de operare pt tel. si e logic ca un om care isi cumpara un asemenea telefon trebuie sa-l foloseasca si pentru altceva, in afara de sms, voce si eventual muzica/poze.


Nu stiu de ce atat de multi au impresia ca a folosi un telefon cu wm este dificil. Wm e un sistem de operare care iti ofera mai multe posibilitati fata de symbian.Daca vrei sa le cunosti bine, daca nu...atunci tot bine.
Nu cred ca e greu sa folosesti un player audio pe un tel cu wm ( cred ca stiti sa selectati melodiile si sa dati play ). Cred ca nici sa folositi camera nu e atat de greu ( de regula se da pe capture/record )...la fel cum nici sa instalati o aplicatie/joc nu e greu ( stiti ca se apasa pe install.
Wm are o interfata foarte buna si accesibila oricarui om ( nu-ti trebuie cine stie ce IQ ca sa-l folosesti ). Wm iti ofera inca din start destule aplicatii utile pe care nu trebuie decat sa le lansezi in executie si sa le folosesti. In cazul in care nu esti multumit, mai instalezi.Cu alte cuvinte, eu chiar nu vad ce e atat de greu.

Oricum, in ultimul timp am vazut mult prea multe persoane care aveau telefoane gen 1100 ( poate ca e din cauza crizei/ nu )...asa ca poate dau faliment astia cu OS-urile...si nu o sa mai aveti motiv sa intrati pe topicul asta.

ce va f**e pe voi grija de telefonul celorlalti?? Fiecare foloseste ce vrea....ce poate...ce are...in 1600 de posturi v-ati certat,ati combatut si chiar v-ati jignit...si vreau sa imi spuneti la ce concluzie ati ajuns??a?? Care sistem de operare este mai performant? Fiecare va spune ca a lui....

Good point.

doh, si ppc-urile pot emula winows;) si asta spune multe.

cat timp "dezbatem" aici,au aparut Android si Linux pe mobil.

... Android care a fost portat pe multe aparate WM-enabled . S-a tot repetat de n-spe ori, un device cu WM e "open" fata de unul symbian de la NOkia. Adica, ai auzit tu pe careva sa-si puna Linux, Android pe un device Symbian de la Nokia? Pe alea nici nu poti sa pui versiuni mai noi ale OS-ului ca si in cazul WM. Caz concret, pe SPV C500 cu WM2003 se poate pune si WM 6.

PS: Alecsandru desteptu lu peste' mai taci.
PS2: filip ca de obicei un ignorant.

intradevar, nu demult(miercuri) am reusit sa imi pun si eu debian pe ppc.
si am gasit pe xda si un android pe care l-am testat tot pe ppc-ul meu, partea nasoala este ca inca nu recunoaste touchscreen-ul...
dar se va remedia.

DSF, chiar Wm6.1 ...si asa ca chestie, merge chiar mai bine decat Wm 2003.Asa ca...who's the boss? Wm!

Eu m-am saturat de topicul asta, l-as fi inchis demult. Numai discutii interminabile si repetitive, si nimeni nu mai vine cu argumente solide pro sau contra pentru fiecare din cele doua OS-uri. Fiecare se limiteaza la a lauda ce are in buzunar si a critica partea cealalta, fara a o cunoaste..

simbian e un os simplu,nu poti face multe pe el. cateodata se blocheaza.
windows mobile totusi e windows.adica ai un pc in buzunar. sunt si o gramada de aplicatii. eu aleg windows dar nu as lasa simbianul deoparte pentru telefoanele obijnuite.