Symbian VS Windows Mobile

mati convins ca windows mobile e mai bun. peste un an cumpar m5000. sau poate chiar ceva mai bun. pana atunci vor aparea sute de lucruri pt windows dar in primul rand folositorii windows astept un emulator de symbian. dar peste doi ani vor sterge acest emulator pentru ca vor fi deja multe aplicatii si jocuri pentru windows. abia astept sa mil cumpar. nu zic ca symbian nu e bun (ci e foarte bun) dar mai bine incerc ceva nou si mai stabil. sa nu credeti ca nu am butonat symbian ca multi prieteni de ai mei au dar symbianurile au problema cu stabilitatea. win mobile e mai stabil dupa parerea mea.
in primul rand vreau sal felicit pe geopsi care ramane fidel la symbian. geopsi asa mai departe. WINDOWS MOBILE RULEZZZZZZZZZ!

WM e mult mai potrivit pentru telefoanele cu touchscreen(mari) dar nu superior ,in rest n'are nici o sansa in fata SO symbian.
Oricat v'ati umfla voi cu SPV'urile voastreCx00 ,oricate comentarii gen "SPV nu e pentru oricine" postati, trebuie sa recunoasteti un lucru evident: WM nu pare a fi, si nici nu poate fi viitorul in telefonia mobila.Dovada? Marile companii ,cele "cu nume," se indreapta mai mult spre Linux si Symbian, WM ramanand doar un "experiment'. Si, sa fim seriosi.Pana la urma aia stiu ce anume e mai bun si se vinde, mai ales ca piata pentru "telefoane destepte" e 90% foarte educata, stie foarte bine ce isi doreste si ce tehnologii trebuie sa incorporeze produsul cumparat.
Dupa stiinta mea, marea majoritate a telefoanelor cu WM sunt produse de aceeasi firma care face si SPV'urile, firma care nu prea produce sub nume propriu, preferand sa'si vanda marfa pe tarabele operatorilor de telefonie mobila - O2, Orange,etc.

Windows emai mult asa, de efect...Deschizi tel si'i arati lu' colegu': "Uindos frate".

hitman .. sa fim sinceri, telefoanele cu windows mobile sunt mai capabile decat alea symbian (cel putin cand e vorba de performanta) si mi se pare ca si mai stabile. (nu mi se blocheaza, restarteaza)

am testat un nokia 6680 (220mhz) .. e mai incet si decat un c500 ( la redare filme mpeg, de exemplu).

si da majoritatea smartphone-urilor windows (si pocketpc) sunt produse de HTC

DSF, performanta depinde in primul rand de hardware.Bine'nteles, daca bagi 'spemii de programe gen screensaver si pui vreo 2 antivirusi, cum am mai citit pe aici, e normal sa'ti lesine telefonul.Oricum, 6680 e melcul symbiebelor 7.0. 6630 e mult mai rapid decat el.
Nu pot sa'mi dau cu parerea ca avizat pentru ca am avut doar C600. Nici ala nu mi s'a parut mai breaz cand intram in meniu dupa ce am modificat shortcuturile din Start menu.Deja avea o intarziere. La stabilitate nu pot sa zic nimic...aveam prea putine programe pe el ca sa apara probleme.Programele pt c600 sunt si ele cum sunt, par mai mult niste versiuni beta .
Alte lucruri care nu mi'au placut: meniu foarte greoi in utilizare,softul bluetooth'ului foarte ciudat (prost implementat),exploator de fisiere greoi,browser sarac in dotari(fara flash, fara landscape),nu exista "EXIT" in aplicatiile default,necesitatea conectarii cu calculatorul pentru a instala anumite aplicatii.6 butoane de control +joystick e cam mult, arata proasta adaptare a WM pe telefon.Cam atat despre partea de soft, nu mai repetce s'a mai scris.

PARERES MEA:WM pare inghesuit cu forta pe telefoanele de tipul Spv c600 sau Moto Mpx220.Telefoanele cu design clasic nu se ridica la posibilitatile SO.WM ar fi mult mai fiabil pe telefoanele cu touchscreen. Ar rupe tot, la fel cum face pe piata PDA unde Symbian OS e mort si ingropat demult.Imi place M3000, dar astept un telefon cu performantele si dotarile symbienelor de varf, dar sa dipara tastatura, care e cam inutila.Asa cred ca ar fi mult mai compact si mai placut.

Se vede clar că nu folosești un telefon și în scopurile bussines, probabil te limitezi la jocuri și wap pe Symbian, defapt mai mult nici nu știe să facă acest sistem de operare. Adevărata capacitate a Win Mobile-ului se va vedea pe telefoanele gen Spv M600, M3000, M5000. Ramane de văzut dacă noua versiune de Win Mobile 6 va rezolva spinoasa problema a upload-ului.

Hai ca esti tare ). Cum ai ajuns la concluzia asta?

Ce are in plus WM fata de symbian la acest capitol?ABSOLUT NIMIC.

Voua va place WM pentru ca va creeaza impresia de complexitate,va alintati modificand registri,etc.In realitate, asta nu aduce nici un avantaj real asupra symbianului.

Depre stabilitate...Ea depinde in mare masura de utilizator.Versiuni de symbian sunt multe.Daca X isi intaleaza aplicatii crackuite, fara sa stie pentru ce versiune este aplicatua respectiva, e normal sa apara probleme.Daca s'ar folosi numai programe cu licenta cumparata atunci evident ca stabilitatea ar fi mult mai mare.

Cu telefoane gen M3000 su M5000 WM si'ar gasi un loc pe piata, dar e sigur ca mult mai compactele symbiene cat si noile telefoane cu Linux vor domina piata.

P.S. As vrea totusi sa aduceti si argumente concrete,bazandu'va pe experienta voastra , atunci cand criticati sau laudati WM. Expresii de genul "WM e mai performant" n'au valoare daca nu argumentati.

numai prin faptul ca se sincronizeaza nativ cu Windows si anumite utilitare si deja are un +. - e la putine aplicatii si la vopsea care se duce in timp

eee mai e sin partea de camera acre e la wm e daca la c500 era o expunere bunicica la c600...
si capabilitatile softului nus mai mari pt ca sunt programe care ruleaza si pe symbian filme neconvertite... iar viteza se modifica mult dupa o deefragmentare a cardului... la ora actuala pe o scara de la 1 la 10 undee 10 e symbian wm e cam la 6.... si asta pentru ca vine cu mai mult ram desi sincer vorbind nuprea ai ce sa pui pe ele ca soft e mult prea putin.... si, hai sa fim seriosi creedeti ca vor ajunge la nivelul unui n80 prea curand? io nu cred....

lol ,tu ai vazut un wmv pe c600? un wmv de 30 si de mb pentru numai 3minute. la 300si ceva x 200 si ceva ?

Camera si vopseaua nu tin de WM.Sincronizarea se face prin active Sync si nu vad cu ce ma incalzeste sincronizarea asta in momentul in care nu dispun de calculatorOricum se instaleaza un soft pentru asta.Toate symbienele se sincronizeaza cu Outlook ,unele iau si e'mailurile, altele nu.Am vaxut si eu ca se face mula publicitate pe sincronizarea asta nativa a bookmarkurilor, Windows media player 10 cu WM, dar, cel putin mie, mi se pare un plus mult mai mic(poate singurul?) cu care se incearca acoperirea multor minusuri.

hmm.. hitman20881, 6680 are 220mhz, iar c600 aprox 195mhz.
iar WM se misca mai bine cand e vorba de redat media, oare de ce? oare asta nu inseamna performanta?
sa nu spui ca din cauza ca c600 are mai mult ram merge mai bine.. ca c500 parca are mai putini rami disponibili decat 6680 si reda mai bine filmele (ex: mpeg)

e drept ca WM are unele minusuri, precum: lipsa copy paste, lipsa "fast-switching" intre programe, lipsa upload la IE (dar pe langa asta este cu muult mai bun decat browserul default al symbian). Primele 2 lipsuri sunt completate cu programe aditionale, de exemplu xBar. E super. si in plus inchid rapid aplicatia dorita, nu am nevoie de Exit in aplicatie
Alt minusu ar mai fi: lipsa contor gprs (pt care din nou exista aplicatie).
Alt dezavantaj fata de Symbian (cel putin pt mine) este in legatura cu definirea conexiuniilor. La symbian era mai usor.. si alegeam pt fiecare aplicatie ce conexiune sa folosesca. Aici (la WM) un pic is cam incurcate.

Ah, si prin registrii poti face tot felu de schimbari, ex: sa asignezi o comanda/program unui button hardware. Si multe altele. Fain, nu? Symbian nu stie asa ceva.

Eu dupa vreo 2 ani in care am folosit Symbian (ce-i drept o versiune mai veche 6.1) m-am cam saturat de cat de lent si instabil e (blocari, restartari, etc). Oare si versiunile astea mai noi de Symbian sunt instabile?

aici vorbeam de Windows Mobile for smartphones si Symbian S60

si ce minusuri mai are WM in comparatie cu Symbian?

Dar la C600 se poate si marirea frecventei cpu.

Ia sa vedeti un exemplu frumusel. Folosind SMC Mobile am capturat transmisia la care facea stream - 160 kbps. Am uitat-o deschisa si a capturat aprox 200 mega. Din curiozitate am pus fisierul (format wmv) pe telefon. Am avut 3 ore de continut la calitate ireprosabila pentru un telefon (320x240, 25 fpsuri).

Nu exista comparatie intre cele doua sisteme de operare... daca vreti sa comparati ceva, comparati hardwareul in sine. In ceea ce priveste softwareul, Symbian este inferior in tone de chestii fata de Windows Mobile.

Si multe altele...
Dezavantaje sunt pt. ambele...

Note: Posts were merged

Dezavantaje sunt pt. ambele...

Note: Posts were merged

Ce spuneti voi e adevarat, bine'nteles.OS Symbian n'are cum sa fie superior WM.E limpede asta.Eu am scris doar despre implementarea lui pe telefoane gen C500 si C600.WM nu pare a fi potrivit pentru telefoanele astea.Wm for smartphones e, mai degraba, un esec.

DSF ramul lui C500 e mai mare decat la 6680, din cate stiu.Alta chestie ar fi faptul ca folosesc procesoare diferite.Ca si la calculatoare, una e sa ai un celeron la 2800,si alta e sa ai Athlon64 la 2800.In plus,din cate stiu, fiecare producator foloseste alte metode pentru aflarea frecventei.

Comparativ, se poate spune ca performantele unui telefon symbian S60 de varf sunt muult mai mari decat varful e lance a celor de la HTC in privinta WM for smartphones.